四川新闻网消息（李永鑫）近日，石棉县人民法院依法调解一起农村宅基地房屋买卖合同纠纷案。由于买方不具备案涉房屋所在地集体经济组织成员身份，双方签订的房屋买卖合同被依法认定为无效。经调解，卖方当庭退还买方购房款。

法院审理查明：2019年2月25日，被告周某某、陈某某（甲方）与原告马某某（乙方）签订《房屋及田地转让合同书》，约定甲方将位于石棉县美罗镇某村的房屋及田地永久转让给乙方，合同价款为人民币180000元。该款于2019年3月支付完毕，被告周某某、陈某某将案涉房屋及土地交付原告马某某。2020年10月，马某某以案涉房屋所在地为地质灾害点为由，诉至法院请求确认双方签订的《房屋及田地转让合同书》无效，并要求被告退还购房款。

另查明，被告周某某、陈某某在交付房屋后，将户口从案涉房屋迁走，以方便马某某上户。马某某户籍地为石棉县栗子坪彝族乡，至本案审理时马某某并未将户口迁迁至案涉房屋所在地，亦未取得案涉房屋所在地集体经济组织成员身份。

法院审理认为：《房屋及田地转让合同书》虽系双方真实意思表示，并已实际履行，但当事人的民事行为应当遵守法律的规定。在房地一体的格局下，房屋转让的同时必然涉及对该房屋所占宅基地使用权的转让。土地管理法第九条第二款规定：宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权与享有者特定的身份相联系，只有本集体经济组织成员才享有宅基地使用权，非本集体经济组织成员无权取得。同时，最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条也规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”本案中，马某某自《房屋及田地转让合同书》订立时起至今并非该房屋所在地的集体经济组织成员，该房屋所在地亦不在国家确定的宅基地制度改革试点地区范围之内。因此,马某某与周某某、陈某某签订的《房屋及田地转让合同书》应认定为无效。在此基础上，经法院主持调解，当事人自愿达成协议：由被告周某某、陈某某退还原告马某某购房款171434元，并当场履行。